Resistência de união à tração de sistemas adesivos atuais: avaliação em dentina e esmalte / Tensile bond strength of current adhesive systems: evaluation in dentin and enamel

O objetivo deste estudo foi realizar a avaliação comparativa de resistência adesiva, em esmalte e dentina de sistemas adesivos autocondicionantes, Clearfil SE Bond (M1) - Kuraray; One Up Bond F (M2) - Tokuyama e os sistemas adesivos que exigem condicionamento ácido prévio Single Bond (M3) - 3M ESPE e Prime & Bond 2.1 (M4) - Dentsply. Para o teste em esmalte, 20 coroas dentais foram seccionadas no sentido mesio-distal, obtendo-se dois fragmentos (V e L). Os mesmos foram incluídos em resina epóxica deixando a superfície de esmalte no topo. Foi procedido o sorteio aleatório (4 x n=10). Para o teste em dentina, 40 dentes foram seccionados transversalmente na altura do 1/3 médio da coroa e incluídos em resina epóxica deixando a superfície dentinária exposta e, em seguida, submetidos a sorteio aleatório (4 x n=10). Os substratos foram submetidos ao protocolo adesivo e resauradores com resina composta Filtek Z250 (3M ESPE) dentro de uma matriz metálica que proporcionava uma restauração cilindrocônica. Após a termociclagem, foi realizada o ensaio de tração e dados foram submetidos a análise de variância e testes estatísticos complementares. Foi verificada significativamente interação entre sistemas adesivos e substratos dental e comportamentos similares dos sistemas de condicionamento ácido total em esmalte e dentina, porém, os sistemas autocondicionantes apresentaram melhor comportamento em dentina. Os sistemas adesivos autocondicionantes apresentaram performace inferior em esmalte e maiores diferenças nas médias de resistência entre si. Em conclusão, os sistemas adesivos autocondicinantes precisam melhorar desempenho em esmalte para serem indicados com que os sistemas de condicionamento total

Avaliação da nanoinfiltração no interior da camada híbrida em cavidades de classe V restauradas com diferentes sistemas adesivos. Estudo através da microscopia eletrônica de varredura / Evaluation of the nanoleakage within the hybrid layer in class V cavities prepares restored with different dentin bonding adhesive systems. Study under scanning electronic microscope

Uma avaliação foi desenvolvida com o intuito de observar a nanoinfiltração no interior da camada híbrida, segundo diferentes materiais. Para tal estudo dentes recém-extraídos, isentos de cárie, foram armazenados em cloramina a 0,5% antes do início da parte experimental. Preparos classe V, padronizados em suas dimensões foram executados na face vestibular e lingual dos dentes. Três diferentes sistemas de adesão à dentina foram utilizados a saber: G1 - Amalgambond Plus G2 - Prime&Bond 2.0 e G3 - Clearfil Liner Bond 2, e restaurados com resina composta Z-100 cor A2. Os corpos-de-prova foram submetidos a ciclagem térmica e imersos em solução de nitrato de prata. As amostras foram então seccionadas, polidas e preparadas para microscopia eletrônica de varredura (HMDS). Os resultados foram analisados e submetidos a análise estatística de Kruskal-Wallis e teste de Miller, através dos quais pode-se concluir que o material Clearfil Liner Bond 2 apresentou melhor comportamento para nanoinfiltração, embora quando comparado ao sistema Prime&Bond 2.0 não apresente valores estatisticamente significantes. Os grupos G1 - Amalgambond Plus e G2 - Prime&Bond 2.0 apresentaram comportamentos semelhantes

An analyses were carried out in order to observe the leakage within the hybrid layer. Standardized class V cavities prepares were done on facial and lingual surfaces of intact extracted human molars, which were stored in 0,5% chloramine at 4ºC prior the study. All the cavity prepares were done with a #245 bur under water cooled high speed. Three different dentin bonding adhesive system were used, the groups divided in: G1 - Amalgambond Plus; G2 - Prime&Bond 2.0; G3 - Clearfil Liner Bond 2, and restored with a microhybrid composite resin shade A2 (Z-100). The samples were termocycled and expouse to 50% wt silver nitrate. After this procedure, the specimen were sectioned, polished, and prepared for SEM (HMDS Drying). The results were analysed and submmitted to statistical analyse by means Kruskal-Wallis and Miller tests. Hence we concluded that: the group G3 showed better nanoleakage behavior, however when compared with G2 there were no statistical significance. The groups G1 and G2 showed similar behaviour, where there were more nanoleakage than G3